Specialisten in Strafrecht, Contracten en Familierecht

18 juni 2019

De Eilandadvocaat en de Grote Boodschap

Als advocaat mag je op verjaardagen, feesten en partijen altijd rekenen op veel interesse in je vak. Dat is niet gek als je je bedenkt dat een groot deel van het landelijke nieuws aan het recht wordt besteed en ook films en series op televisie gaan vaak over misdaad en advocaten. Tegelijkertijd zien we in ons dagelijks leven steeds meer recht en regels om ons heen. Maar, na ruim vijftien jaar advocaat te zijn krijg je nog steeds op iedere Barbecue dezelfde vraag: “Hoe kan je iemand bijstaan als je weet dat hij het heeft gedaan?”. Wat en wie blijft meestal onbenoemd, omdat verondersteld wordt dat ik dat wel begrijp. Als een soort stilzwijgend verbond: ik zou uiteraard, diep in mijn hart, ook wel beter weten. En al ruim vijftien jaar lang geef ik hetzelfde antwoord: “Als advocaat verdedig je dader en niet de daad en iedereen heeft recht op een advocaat”. Maar belangrijkste argument is natuurlijk dat iemand door de politie ook onterecht als verdachte kan worden aangemerkt. Een aardige zaak uit mijn praktijk was de dame met de zelfscan bij een landelijk grote supermarkt. De zelfscan was zo een tien jaar geleden minder bekend als nu en de dame in kwestie kreeg een zogenaamde toevallige steekproef-controle op haar boodschappen. Bij de controle bleek dat zij toevallig al de duurdere producten, zoals Hollandse garnalen, biefstuk en shampoo, was “vergeten” af te rekenen. De supermarkt belde de politie, mevrouw werd aangehouden onder verdenking van diefstal en in haar verhoor ontkende zij de diefstal. Zij meende dat bij iedere product gewoon een ‘piepje’ afging en zij correct had gescand. Tot zover de feiten. De officier van justitie had weinig geloof in de toevallige missers van dure boodschappen van meer dan €70,00 en reikte haar een dagvaarding uit. Bij de Politierechter mocht de dame zich verantwoorden. Inmiddels was zij mijn cliënte en namens haar pleitte ik ter verdediging: zij was een first offender (geen strafblad), had een keurige baan in het bedrijfsleven, geen schulden en het belangrijkste: er was geen opzet geweest op het niet afrekenen van de dure boodschappen. Dat enkel de producten boven de €5,00 niet waren gescand was louter toeval. En dan komt het, voor een veroordeling is bewijs nodig en dit bewijs moet ook overtuigend zijn, er mag geen redelijke twijfel zijn. In deze zaak was er voldoende wettig bewijs, maar na mijn pleidooi had de rechter de overtuiging niet. Hij sprak haar vrij. Er was veel twijfel, de apparatuur kon fouten maken en er kon dus sprake zijn van toeval dat de ossenhaas, dure merkshampoo en de Hollandse garnalen niet werden gescand. De dame had bovendien een goed inkomen en in de ogen van de rechter geen reden tot diefstal. En dan denkt u natuurlijk: “Maar wat nu als je wist dat zij wél schuldig is…?”.

Vincent van der Velde is advocaat bij Alpha Advocaten, sinds 2017 ook gevestigd op Texel aan de Laagwaalderweg 49-i in De Waal. Bel voor een vrijblijvend eerste advies of een afspraak: 0222-78 55 88/ of Whats-App: 06-53795546.

Terug naar overzicht Actueel

Bel nu rechtstreeks met een van onze strafpleiters

mr G.I. Roos
06-24 89 55 50

Stuur een e-mail
Toon profiel